Loading...

Vụ bé gái Hà Nội bị bạo hành tử vong: Có khả năng người mẹ thoát án phạt cao nhất

Đăng lúc 8:33 - 08/04/2020

Dù dư luận rất phẫn bộ, thậm chí mẹ đẻ của đối tượng Lan Anh cũng đề nghị mức án tử hình, nhưng theo quy định hiện tại thì người mẹ bạo hành con đến chết nhiều khả năng thoát khỏi án tử.

Loading...

Những ngày vừa qua, dư luận hết sức phẫn nộ trước hành động bạo hành bé N.N.M. (3 tuổi) đến tử vong của người mẹ ruột và bố dượng. Hiện mẹ ruột là Nguyễn Thị Lan Anh (SN 1991) và bố dượng là Nguyễn Minh Tuấn đã bị khởi tố, bắt tạm giam về tội “Giết người” và “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Bà Vũ Thị Dự (bà ngoại cháu M.) dù rất đau xót nhưng vẫn yêu cầu pháp luật xử lý thật nghiêm minh với chính con gái của mình vì bà không chấp nhận một người mẹ độc ác, mất nhân tính như vậy. “Tôi đề nghị mức án cao nhất, kể cả là tử hình”, bà Dự cho biết.

Được biết, hiện gia đình cháu N.M. đã hoàn tất các thủ tục pháp lý để mời luật sư bảo vệ quyền lợi cho cháu bé. Trao đổi với phóng viên, luật sư Nguyễn Anh Thơm - Trưởng văn phòng Luật sư Nguyễn Anh (Đoàn LS Thành phố Hà Nội) xác nhận ông đã nhận lời tham gia bảo vệ quyền lợi cho bị hại trong vụ án này.

 

 

 

Gia đình đồng ý mời luật sư bảo vệ quyền lợi cho cháu bé (miễn phí).

Qua tìm hiểu và trao đổi với các bên liên quan, bước đầu Luật sư Nguyễn Anh Thơm đưa ra một số nhận định về vụ án đau lòng như sau:

Loading...

Xét về năng lực chịu trách nhiệm hình sự

Luật sư Thơm cho rằng các bị can khi thực hiện hành vi phạm tội vẫn đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Mặc dù các bị can khi bị bắt giữ qua xét nghiệm máu có dương tính với chất ma túy nhưng việc bạo hành cháu bé đã diễn ra trong thời gian dài. Bắt đầu từ tháng 3/2020, các đối tượng này thường xuyên đánh đập, hành hạ cháu.

 

Đáng chú ý, từ 8h đến 23h ngày 29/3, mẹ đẻ và bố dượng của cháu đã không cho cháu ăn uống, dùng chân tay và cán chổi bằng kim loại đánh liên tiếp vào người cháu M... Hậu quả cháu tử vong do chấn thương sọ não và đa chấn thương trên cơ thể.

Như vậy, các đối tượng vẫn đủ khả năng nhận thức được việc sử dụng chân tay, hung khí cán chổi bằng kim loại tác động vào các vùng trọng yếu trên cơ thể để "dạy bảo" cháu là nguy hiểm đến tính mạng. Nó khác với việc do ảo giác sử dụng ma túy sẽ diễn ra tức thời dẫn tới mất kiểm soát hành vi.

Hành động bạo hành cháu M. của hai đối tượng là quá dã man.

Xét về động cơ, mục đích

Dù cho cháu bé có khó bảo, khóc đòi về với bà ngoại thì việc giáo dục, dạy bảo cháu bằng bạo lực là quá tàn ác. Cháu bé còn quá nhỏ chưa đủ khả năng nhận thức được việc làm.

Mặt khác, nếu 2 vợ chồng có mâu thuẫn gì với bà ngoại (nếu có) thì cũng không thể biện minh việc bạo hành dã man, bạo hành cháu đến mức tử vong trong đau đớn như vậy. Đó là tội ác không thể tha thứ khi trong xã hội văn minh.

Xét về vai trò đồng phạm

Theo luật sư Thơm, đây là vụ án đồng phạm giản đơn. Các bị can có vai trò ngang nhau trong việc gây ra cái chết cho cháu. Cả 2 bị can đều thống nhất, tiếp nhận ý chí cùng nhau sử dụng vũ lực bạo hành cháu trong suốt thời gian dài.

Nguyên nhân chết của cháu do bị chấn thương sọ não trên cơ thể đa vết thương đều do 2 bị can thay nhau sử dụng chân tay, hung khí tác động gây nên. Do đó các bị can phải chịu chung về hậu quả gây ra theo quy định của pháp luật.

Xét về tội danh

Hành vi phạm tội của các đối tượng theo luật sư Thơm, cách hành động thể hiện sự côn đồ, hung hãn, vô cớ sát hại cháu dã man, tàn bạo bất chấp pháp luật và đạo đức xã hội, phong tục tập quán tốt đẹp của dân tộc Việt Nam.

Trẻ em là người yếu thế, đối tượng đặc biệt được pháp luật bảo vệ nên 2 đối tượng phải chịu trách nhiệm về tội Giết người theo tình tiết định khung tăng nặng (phạm tội đối với người dưới 16 tuổi và có tính chất côn đồ) được quy định tại điểm b, n Khoản 1 Điều 123 BLHS.

Bà Dự đề nghị pháp luật áp dụng bản án cao nhất cho hai đối tượng bạo hành con đến chết.

Đối với việc thu giữ tại nhà số lượng ma túy mà các đối tượng khai mua về để sử dụng sẽ phải chịu trách nhiệm thêm về tội tàng trữ trái phép chất ma túy được quy định tại Điều 249 BLHS.

Ngoài ra, Cơ quan điều tra sẽ làm rõ nguồn gốc số ma túy thu giữ. Nếu có căn cứ xác định đối tượng nào đã bán cho vợ chồng này thì sẽ phải chịu trách nhiệm về tội mua bán trái phép chất ma túy được quy định tại Điều 251 BLHS.

Xét về hình phạt

Luật sư Thơm nhận định đây là vụ án trọng điểm xảy ra tại trung tâm Thủ đô gây phẫn nộ trong dư luận xã hội nên sẽ đưa ra xét xử nghiêm minh để ngoài việc trừng trị các đối tượng còn có tác dụng răn đe, phòng ngừa tội phạm nói chung đối với trẻ em.

Trong vụ án này, các bị can phạm 2 tội Giết người và Tàng trữ trái phép chất ma túy, trong đó với tội Giết người có nhiều tình tiết định khung tăng nặng được quy định tại Khoản 1 Điều 123 BLHS. Như vậy có thể thấy cả 2 đối tượng sẽ phải đối mặt với tổng hợp hình phạt cho cả 2 tội danh với mức án cao nhất đến tử hình.

Tuy nhiên, do đối tượng Lan Anh đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng nên theo quy định về án tử hình tại Điều 40 BLHS sẽ phải đối mặt với hình phạt cao nhất là Chung thân.

Bạn nên xem?
Loading...
Loading...
Loading...
Scroll